Firefox non manda le e-mail, perché MS non vuole

I domini web Hotmail e Live, appartenenti a Microsoft, hanno cessato di offrire alcuni servizi basilari agli utenti Linux.
Se sei un utente Live oppure Hotmail e vuoi usare Linux con Firefox, devi dichiarare di non possedere Linux.
Per fare ciò è necessario entrare nella tua pagina di configurazione di Firefox about:config e modificare il parametro general.useragent.vendor togliendo il nome del vostro sistema operativo, cambiandolo così: Firefox.

In questo modo le statistiche internazionali sull'utilizzo di windows aumenteranno, facendo diminuire quelle di Linux.
Alla fine non è un segno tanto a favore di Microsoft, perché non sa più a cosa aggrapparsi per non far andare via gli utenti da Windows. In questo modo chi vuole utilizzare Linux, ma è tentennante, troverà questa limitazione un ulteriore motivo per rimanere con Windows in compagnia dei suoi Bug ancestrali che vanno sottobraccio con tutti i figli di troyan che La grande società Microsoft non riesce a risolvere.

Ti vedo un po' adirato!!

comunque hai pienamente ragione non è possibile dover fare una cosa del genere (utile perché si impara qualcosa di nuovo ma per nulla pratico a chi il PC non lo usa al tuo livello, mettiamoci nei panni della persona che entra nel mondo linux esclusivamente perchè non vuole avere problemi con virus e cose simili, e non sa nulla ne di terminale ne di browser ne di niente)

Non è giusto che io debba modificare una stringa solo per impedire ad un pc di fare una statistica su chi utilizza ubuntu o xp, bisognerebbe forse, a mio parere fare una petizione...ma a chi inoltrarla??forse a qualche tribunale...non so.... sò solo che microsoft già fu multata perchè ostacolava la possibilità di installare programmi free adesso non so...

E' riconosciuta la libertà di informazione e di pensiero ma di fatto la microsoft ha aggirato l'ostacolo imponendo il suo aggiornamento come qualcosa di esclusivamente grafico...poi a chi accedesse ad hotmail tramite ubuntu ecco la sorpresa...

cosa fare?? per adesso penso che sia utile seguire la guida dell'amministratore (e non farlo inquietare ancor di più) ma chi ci dice che domani BIL non ci riprova magari cambiando qualcos'altro??


http://www.globalproject.info/art-181.html

In effetti la modifica non è un gran che mirabolante.
Però chi si intende minimamente di script, capirà al volo che quella stringa non incide minimamente sulla compatibilità tra Firefox su GNU/Linux e la posta di hotmail.

Io ad esempio ho mandato una mail con Ubuntu appena MS ha cambiato la grafica.
Poi si sono ricordati di mettere la restrizione, facendola passare per un'incompatibilità grafica.

Una cosa è certa: MS non ha potuto restringere il campo anche a OS X perché Apple è una società, mentre Linx no. Quindi non ha danneggiato nessuna persona giuridica di rilievo che si possa lamentare.

In effetti serve solo a non far passare a GNU/Linux quelle persone che hanno una mezza idea di non bestemmiare più al proprio PC.

Giusta osservazione AMMINISTRATORE

Microsoft non ha colpito la SOCIETA APPLE e perciò non può ricevere una chiamata in giudizio da parte della stessa (del resto che motivo avrebbe per chiedere risarcimento) ma ha colpito Ubuntu e i suoi utilizzatori...i quali però non sono ne una società ne dei clienti di una società... adesso però deviando dal discorso mi chiedo MA GIURIDICAMENTE UBUNTU COSA È?? che tutela giuridica hanno gli utilizzatori di Ubuntu??

p.s: scusami ma in fondo è la strada che ho scelto per la mia vita

Non ne ho idea. Ma potresti cercare delle informazioni nel sito ufficiale.

Quello che sto pubblicando adesso...è a solo scopo illustrativo...

la domanda posta in generale al forum l'ho riportata in e-mail indirizzata alla Mailing List
di Ubuntu

mia e-mail:

"
Ma vorrei arrivare al dunque.
mi chiedo

1.UBUNTU o meglio LINUX giuridicamente cosa è?
2.Un ASSOCIAZIONE??
3.che tutela giuridica ha contro gli abusi?


Forse vaneggio un po' ma vorrei veramente sapere se è tutelato da qualche regolamento giuridico o se è privo di protezione...e se fosse il secondo caso non sarebbe opportuno provvedere affinché si possa colmare questa lacuna??


p.s studio giurisprudenza

Non voglio atteggiarmi a conoscitore di DIRITTO (quale non sono) ma da quel poco che ho letto le associazioni riconosciute hanno una tutela e sono parificate a quelle non riconosciute l'importante e che i fini di queste non siano loschi o pericolosi.

Grazie dell'attenzione Roberto D'Elia "




Per Roberto:

Ubuntu non è di proprietà di Canonical, ma software libero, se fosse
di proprietà non penso proprio ci sarebbero così tanti collaboratori
volontari al progetto sparsi per il mondo.

Ubuntu è una "distribuzione" GNU/Linux, cioè basata sul kernel Linux
con l'aggiunta di programmi del progetto GNU od altri di sw
libero. Per fare una distribuzione sostanzialmente si selezionano
alcuni programmi di sw libero tra i tantissimi esistenti in giro per
il mondo e li si pacchettizzano assieme in modo da creare già un
ambiente completo pronto all'uso con le applicazioni per gli usi che
si prevede siano più diffusi tra gli utenti (ascoltare musica, vedere
video, gestire foto, scrivere, posta, ...).

Poi ovviamente ogni utente può aggiungere o sostituire i programmi che
vuole alla distribuzione, il bello del sw libero è che ognuno può
adattarlo ai suoi usi.

Canonical è solo lo sponsor principale di Ubuntu. nel senso della
società che giuridicaente paga alcuni per fare il lavoro che dicevo
prima di pacchettizzare per creare la distribuzione, ma i programmi
sono creati da vari volontari in giro per il mondo ed usabili come sw
libero e la stessa Ubuntu viene rilasciata come sw libero.

Dal punto di vista legale la Canonical per ora assicura una protezione
legale all'immagine di Ubuntu registrandone e tutelandone il nome,
come il nome linux è registrato a nome di Linus Torvalds, chi ha
creato il primo progetto del kernel Linux, che è diventato quel che
conosciamo grazie alla partecipazione al progetto di molti volontari
che lo fanno perchè sono i primi utilizzatori di questo e possono
farlo in quanto è sw libero.

Ma Mark Shuttleworth, il proprietario della Canonical, ha già creato
l'Ubuntu Foundation, che secondo le sue parole prenderà la tutela del
nome Ubuntu nel caso la Canonical non lo facesse più.


Un altra e-mail diceva ciò:

Sul discorso del marchio Ubuntu, sì, la Canonical ha registrato il
marchio=nome Ubuntu, e si è impegnata a tuteare questo nome a favore
della comunità.
Potremmo farlo anche noi utenti, ma secondo le legislazioni attuali
dovremmo costituirci in un'associazione od altro ente giuridico per poter agire in giudizio
contro un'azione lesiva del nome.
Chiunque si assuma quest'onere a me sta bene (la Canonical, l'Ubuntu
Foundation, ...), l'importante è che Ubuntu è un progetto
comunitario fatto da varie persone che collaborano in giro
per il mondo per creare strumenti e promuovere per la libertà nell'uso di uno strumento
ormai quotidiano com'è il computer.

Mi si consigliava in un altra e-mail di visitare il sito legale
http://www.ubuntu.com/legal

Le informazioni sono esaurienti e se devo approfondire, temo di non poterci capire un tubo

Però non ho capito se l'azione di Microsoft sia legale o meno

C'è una novità.
Adesso si possono mandare le mail con Firefox su hotmail.
O si sono accorti che stanno perdendo clienti, oppure hanno avuto un'illuminazione mistica.

Comunque, tanto per la cronaca, il mio indirizzo di posta è lo stesso identico a quello di prima, solo che ho cambiato @hotmail con @libero

Non voglio stare col dubbio che chiuderanno ancora le mail.